现代工业化生产的飞速发展及生产技术的革新运动，促使消费品日渐增多，消费结构日趋复杂。随之而来的便是各种消费事故和难题，对消费者权益造成严重的侵害。1983年，国际消费者协会把每年的3月15日定为国际消费者权益日。在中国，随着近年来消费者维权意识的提高，以及媒体对于行业潜规则、霸王条款等问题的重点曝光，导致很多商企对于3.15消费者权益日感到惴惴不安。
“先生您好，我们这边包厢的最低消费是800元”,“不好意思，这间包厢的最低标准是500元，你们还差一点，要不再加一个菜？”,类似这样的情节，相信不少人在日常订餐的过程中都遇到过。中国有句古语“民以食为天”，但很长时间以来，最低消费都存在着很大的争议，到底是“自主定价”还是“随意加价”？是“差异化收费”还是违反“消法”？是“你情我愿”还是“霸王条款”？一时间，可谓仁智各见，莫衷一是。
早在2014年，商务部出台的《餐饮业经营管理办法(试行)》第十二条规定：从2014年11月1日起，禁止餐饮经营者设置最低消费。面对商务部禁止最低消费的新形势，最低消费违反法律的规定，仍有许多商家我行我素，无视这项规定。
3月12日，如皋市民陈先生与亲友一行6人到万都广场一家餐厅就餐，却遭到了“最低消费”。就陈先生回忆，当时他们打算坐包厢，但是服务员很严正的告诉他们，包厢的最低消费是500元。陈先生表示，他们一行6人吃不到500元，于是他们就被服务员安排在大厅一处散桌位置，由于座椅的缘故，6个人显得十分拥挤。“本来和亲友出去吃饭是件高兴的事，但是却被最低消费扫了兴。”
记者走访了如皋市区的几家餐饮店，发现即使商务部规定了禁止餐饮经营者设置最低消费，虽明面上没有提出来仍有小部分商家提到了“包厢费”或提出包厢的“人均消费”标准。如皋市民吴先生接受采访时表示：“我还没遇到过进包厢吃饭有最低消费的情况。如果去饭店吃饭，人数不少的话，比如说8个以上我会选择去包厢，一来环境安静，二来也便于我们相互之间的交流。如果就三、四个人去吃饭就不会选择去包厢，就这么几个人觉得没必要，要是还有最低消费那就更加不会去了，因为人数太少，按照最低标准点菜会很浪费。”
餐饮业最低消费标准之所以能大行其道，似乎也是有一定的原因。提出最低消费的，往往都是饭店的包间。从就餐环境到服务质量，包间显然都要比大厅要好上许多，这就意味着饭店在不同规格的就餐环境上所投入的成本不同，而包间则需要付出更多的服务成本。因为是以营利为目的，商家不可能做亏本生意，所以才有了包间的最低消费的说法。换句话说，“最低消费”里包含了更好的服务。
一般说来，在饭店生意不忙的情况下，饭店经营者不会与顾客计较包厢的最低消费问题，但是处在周末或节假日，客源丰富的时候，饭店会引导消费者选择坐在大厅内，将包厢留给需要的人。绝大多数饭店都没有设置最低消费，但是会引导消费者按人头数，选择合适的消费标准。如皋健康南路一家餐厅的经理杨女士介绍：“大家都知道，如果按菜单点菜会比点整桌菜的价格略高，而且众口难调，点菜过程很难做到统一。如果按照人均标准订餐，厨师会根据消费者的要求开菜单，这样价格上会比消费者自己点菜实惠很多。当然这都是我们的一些建议，并不会强制顾客消费。”
可如果没有最低消费，那么会不会鼓励消费者占用包间呢？假如一个人吃饭，消费很低，仍旧占据一个包间，这是不是也不合适呢？而这些，也正是消费者反对最低消费，工商部门认定最低消费是霸王条款是违法，但在实际中并没有彻底消失的原因所在。搜索网上由最低消费引起的纠纷，往往是顾客消费后才被告知存在最低消费引起，所以被称为强制，所以经营者也应该提前明确告知有最低消费。
如皋消费者协会办事员冯先生表示，在日常生活中如果市民遇到了最低消费首先应该保持理性，依法维权。冯先生说：“根据《餐饮业经营管理办法（试行）》规定，对于餐饮经营者违反本办法的行为，法律法规及规章有规定的，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正。”根据规定，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款；对涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
看一件事，不能只从一个角度去看，要学会从多个角度去看，消费者与经营者应该互相了解。消费者在消费维权的时候也要摆正自己的态度，不能因为自己是消费者就提出无理的要求，理性维权依法维权。同时商家开门做生意为了盈利，应该引导客人理性消费，这样才能减少与消费者之间的摩擦。(丁婷莉)
最新评论