新如皋报讯 2020年3月18日，长江法庭第四庭审室，一起长达三十多年的邻里纠纷历时四个月终于成功化解，原、被告签下了一份来之不易的调解协议。
2019年11月25日，我接到一起诉前调解案件，原告邹大姐与被告李大爷系前后邻居，双方房屋均坐北朝南，李大爷家在南，其屋后大树长在距原告院子6米处，三十多年前栽的几棵小树如今已长成参天大树，枝繁叶茂，树冠已经生长延伸至邹大姐院子上方。夏天，树上的虫子不时掉落到院内；秋天，枯叶则伴随秋风落得满地都是。原告为此诉至法院，要求被告立即清理涉案杂树。同往常一样，我将传票邮寄到被告家。几天后，邮局将该件退回，标注：收件人拒收。看到“拒收”两个字，我琢磨着，这起案件怕是有点难度了。
12月13日，我和承办法官第一次上门找李大爷，准备直接送达法律文书，可等待我们的是被告李大爷家大门紧锁，无人应声。我们初步勘查了现场后再次联系被告未果，空手而归。
12月16日，我们经过打听，找到李大爷的联系方式，拨打过去，对方自称系李大爷的儿媳妇，同意帮忙联系被告。
12月24日，再次电话联系被告儿媳，她表示，被告不愿告知电话号码，其不参与原、被告的事情，也不愿意协调与邻居的纠纷。此时此刻，联系沟通未能取得进展，诉前调解无法进行，我们只能将案件转入诉讼程序进行审理。
2020年1月8日，我和书记员第二次来到被告家，这次见到了李大爷，对于我们的到来，他显得有些抗拒。
我们在他屋外凳子上坐下，与李大爷拉起了家常，从家庭到子女到树木的种植，大爷渐渐打开了心扉，主动提供自己的电话号码，并签收了传票等法律文书，但对于原告的诉求，他始终心怀不满，反复强调“我的树先种，她的屋后建，凭什么要砍我的树？”鉴于情况特殊，我们决定巡回审理该案，调解地点就放在被告家中，年关将至，应当事人要求我们将时间安排在农历年后。
2月10日，因新冠肺炎疫情防控要求，原定的现场调解取消。我通过电话调解，被告李大爷提出新的意见，其建房时审批手续载明，北侧与原告的界址至其房屋北墙有3.5米距离，当时自己建楼房，原告还举报到村里，经过严格审批，自己的楼房才能建成，现在原告的进户路反而占用了自己3.5米范围内的土地，要清理树，先清理路，否则没有协商的可能。
3月12日，我们第三次来到被告屋前，将双方当事人召集在一起，坐下来协商。
被告拿出居民建房用地许可证，要求双方就界址问题搞清楚后再谈清理树木的事情。
原告也一步不让，拿出了被告父亲在三十多年前与原告家人签订的协议书，就被告屋后的树木如何处理进行过约定。双方各执一份资料，互不相让，直到天黑，双方均未能妥协。临走，被告李大爷说，看在法院同志吹了一下午寒风的面子上，开庭那天自己一定到庭，再和原告一争高低。
3月18日，原、被告准时到庭，我们再次征求意见进行调解，集中劝解，分别谈话，结合法律规定对案情进行分析，这一谈又是半天的时间。
最终，双方在互相谅解中达成一致意见，被告李大爷同意将屋后树木全部砍伐，原告邹大姐也体谅被告年老体迈，主动提出先砍伐两棵杂树，有经济效益的两棵刺槐待李大爷找到买家之后再砍伐，砍伐时间延后至今年11月份。
后记
当邹大姐和李大爷签好协议一起离开法庭后，年轻的书记员不解地问我：“顾姐，这么一起简单的邻里纠纷，为什么花这么大的精力调解？太浪费时间了。”
确实，如果我们一判了之，花费的时间会少得多，但是效果却大不相同。因为即便判决被告依法排除妨碍，也只是对伸入原告院子内的树枝进行砍伐，过不了多久，重新长成的树枝会再次引发双方纠纷。一次次的争执必然会加深两户之间的矛盾，不利于基层社会治理和百姓和谐。此外，本案被告李大爷系七旬老人，认理不认人，如果不能说通他，让他觉得法院的处理是公正合理的，那么他会始终陷入自己的认知，认为自己先栽的树凭什么让后建的房，不能自觉履行法院的判决，导致案结事未了，给双方当事人的生活带来无穷无尽的困扰。所以，我们在处理邻里纠纷案件时，应当以解决纠纷、化解矛盾为根本目标，多从长远打算，促进睦邻友好，真正体现法治温情。
（文： 顾梅红 责任编辑：朱志强）
最新评论